La identificación de los desórdenes informativos fue realizada por la plataforma de verificación de datos, Mala Espina Check, quien forma parte de la IFCN (International Fact Checking Network). Entre los principales resultados, se encuentra el hecho de que se detectaron 16 desórdenes informativos y un explicativo durante el periodo de estudio, lo cual es bajo comparado con los anteriores procesos electorales chilenos. La mayor parte de la desinformación proviene de X (ex-Twitter) y en menor medida, de la franja electoral realizada en televisión abierta. Asimismo, el 81% de la desinformación tuvo el objetivo de distorsionar el encuadre o frame mostrado por los medios de comunicación.

Leer informe

Estudio UDD señala que 12,5% de la desinformación compartida para el plebiscito 2023 es atribuible a partidos – La Tercera

El 68,8% se difundió por X, el 12,5% desde la televisión y el resto desde TikTok, Instagram y Facebook

Autoras: Nairbis Sibrián y María José Labrador.

Referencia bibliográfica: Sibrián, N. y Labrador, M.J. (2024) Desafíos en torno a discursos de odio, eliminación masiva de datos y derecho al olvido. En I. Serrano y L. Corredoira (Eds). Democracia y Desinformación, Nuevas formas de polarización, discursos de odio y campañas en redes. Respuestas regulatorias de Europa y América Latina. (pp. 130 – 162). Dykinson.

Introducción: El surgimiento de delitos y derechos digitales, asociados al nuevo ecosistema de medios, genera variados debates sobre su conceptualización y formas de delimitarlos, entre otras cosas, debido al impacto que tienen en la transparencia de procesos electorales y democráticos (Risso, 2020). Asimismo, se producen una serie de tensiones cuando entran en colisión derechos y libertades vinculadas a la información. Por un lado, se encuentra el discurso de odio, el cual refleja conflictos entre grupos que se intensifican en redes sociales. Por otra parte, surge el derecho al olvido, entendido como la aspiración de una persona a eliminar información desfavorable sobre sí misma en sistemas informáticos (Anguita en Labrador y Carter, 2017).

Objetivo: Un primer objetivo de esta investigación es analizar los enfoques de los marcos regulatorios del discurso de odio en Internet y sus repercusiones sobre la democracia, considerando modalidades de desinformación y derechos emergentes.

Metodología: Se realizó un análisis de contenido de las legislaciones y/o proyectos de leyes en 20 estados de América Latina. Específicamente, se identificaron patrones normativos, modelos y tipo de legislación.

Principales resultados: En total, se encontraron 52 iniciativas legales, de las cuales 85% son leyes o artículos en códigos penales dedicados al odio, genocidio y discriminación, así como un 15% constituyen proyectos de ley que buscan regular las expresiones de odio en algún país latinoamericano. Del mismo modo, se encontraron 28 regulaciones que pertenecen al modelo sancionatorio, es decir, que incluyen penas, multas y algún tipo de castigo y 24 que forman parte del no sancionatorio, donde se encuentran los textos constitucionales y mecanismos legales sin especificar penalizaciones.

Leer capítulo completo

Autor: Oscar Jaramillo Castro.

Referencia bibliográfica: Jaramillo Castro, Oscar (2024) Caracterización del flujo informativo de la desinformación en redes sociales: El caso chileno en Twitter entre 2018 y 2022. En I. Serrano y L. Corredoira (Eds). Democracia y Desinformación. Nuevas formas de polarización, discursos de odio y campañas en redes. Respuestas regulatorias de Europa y América Latina. (pp. 1212 – 137). Editorial Dykinson.

Introducción: La desinformación en redes sociales es un fenómeno que ha capturado la atención del mundo político, los medios de comunicación y la academia desde las elecciones presidenciales de los Estados Unidos de 2016 (Center for an Informed Public et al., 2021). Su estudio se ha centrado principalmente en la detección de fakes news (bulos informativos) (Egelhofer & Lecheler, 2019) y el impacto que genera en los procesos eleccionarios en distintos países del mundo (Keller et al., 2020) y sobre las políticas de salud pública a partir de la pandemia del Covid-19 (Basch et al., 2021; Farooq & Rathore, 2021). Sin embargo, no ha tomado en consideración la forma en fluye y se comparta a través de las redes sociales.

Objetivo: El objetivo de esta investigación es describir cuáles son las características del flujo informativo de los hashtags desinformativos chilenos en Twitter, desde la perspectiva del Análisis de Redes Sociales (ARS). A partir de las variables de densidad, modularidad, grado de centralidad entrante (indegree), grado de centralización saliente (outdegree), vértices aislados, componentes conectados, proporción de vértices recíprocos, proporción de aristas recíprocas, self-loops y la distancia geodésica, se pretende caracterizar el flujo de la desinformación en las redes sociales.

Metodología: Para realizar la investigación se recolectaron 188 hashtags político-desinformativos que fueron tendencia en Twitter en Chile desde octubre de 2018 a septiembre de 2022. Todos los hashtags fueron descargados desde la API de Twitter. En total, se analizó una base datos de 1,268,333 vértices (o cuentas de Twitter) y 3,552,090 aristas o relaciones de Twitter (tweets, retweets, réplicas y menciones). Cada hashtag fue analizado con NodeXL Pro para obtener sus medidas de centralización, las cuales fueron ingresadas a una base de datos. Con posterioridad, se realizó un análisis descriptivo de cada una de las medidas de centralización estudiadas.

Principales resultados: A partir del análisis descriptivo, se puede establecer que los hashtags desinformativos chilenos que fueron tendencia en Twitter, son carentes de diálogo o discusión, ya que la densidad es cercana a cero. Además, se observa una alta fragmentación y polarización de las comunidades que participan en los hashtags desinformativos. A partir de ello, es posible señalar que el flujo informativo no está concentrado en un “enemigo poderoso”, sino que está disperso en cientos de actores que actúan de manera simultánea.

Leer artículo completo en PDF

Autoras: María José Labrador, Nairbis Sibrián y Miriam Ruiz.

Referencia bibliográfica: Labrador, Mj.,Sibrian, N. y Ruíz, M. (2024). Desinformación y metodologías de verificación de datos aplicadas por plataformas de chequeo durante procesos electorales en Chile en 2022. En  Informar, comunicar y entretener hoy.  Editorial Marcial Pons. ISBN 978-84-1381-794-1

Introducción: En un contexto de sobreabundancia informativa, la desinformación se presenta como uno de los fenómenos globales de mayor trascendencia política, expresado mediante desórdenes informativos que inciden en todo tipo de procesos sociales y democráticos. En contraparte, el fact-checking aparece como un movimiento transnacional que reúne profesionales de diversos sistemas mediáticos, quienes bajo unos procedimientos específicos, se dan la tarea de verificar datos. Por tanto, los procesos electorales resultan propicios para observar estrategias desinformativas y la manera en la cual este flagelo es enfrentado por organizaciones y sociedad civil.

Objetivo: Ante ello, es relevante preguntarse: ¿Qué características y patrones tienen los contenidos falsos verificados por Malaespinacheck.cl y Fastcheck.cl durante procesos electorales chilenos del 2022? ¿cómo se verifican este tipo de mensajes falsos en malaespinacheck.cl y Fastcheck.cl durante procesos electorales chilenos del 2022? Y ¿existe una metodología estandarizada en Chile? Por tanto, esta investigación se propone analizar las estrategias desinformativas registradas y las metodologías de verificación utilizadas por Malaespinacheck.cl y Fastcheck.cl durante procesos electorales chilenos del 2022.

Metodología: se sitúa bajo un enfoque no experimental, estadístico y descriptivo, basado en el análisis de contenido de 178 casos de desinformaciones, verificadas por las plataformas de chequeo Malaespinacheck.cl y Fastcheck.cl, únicas plataformas reconocidas por el International Fact-Checking Network (IFCN) en Chile, sobre el plebiscito constitucional durante en el año 2022. Se trabajó con un libro de códigos que permitió identificar la tipología de la desinformación registrada, las temáticas abordadas, los formatos de esta, las fuentes utilizadas, así como la metodología de verificación empleada para hacerle frente. Con esta última variable se pretende dar cuenta de competencias de alfabetización mediática que se requiere potenciar en las audiencias para que desarrollen la capacidad de chequear información por sí mismas.

Resultados: La mayoría de las desinformaciones encontradas corresponden a un contenido manipulado y fabricado, catalogados con un nivel alto en la intencionalidad de mentir, que vinculan la propuesta constitucional con modelos foráneos de gobierno y amenazas a la seguridad nacional. Las metodologías de verificación más recurrentes, son el contraste de datos, la búsqueda inversa y el contacto con las fuentes. Generalmente, se recurre a más de un método de verificación.

Conclusiones: El tipo de desinformación encontrado y las metodologías utilizadas permiten inferir líneas de trabajo que puedan contribuir a diseñar una futura regulación normativa en torno a la desinformación y su implicancia con servicios y mercados digitales.

Palabras claves: desinformación, fact-checking, elecciones, plebiscito 2022, Chile.

En el evento se presentarán los resultados del seguimiento de medios y redes en la campañas electorales de Argentina, Ecuador, España y Chile. Este seminario es una oportunidad para contribuir al debate y la discusión sobre la democracia en América Latina, explorando temas cruciales como la polarización y la tensión entre la regulación y la libertad de expresión.

Inscripciones

Programa:

8.30 Acreditaciones
9.00 Mesa Inaugural Desinformación. Garantías institucionales y regulatorias frene a narrativas hostiles, publicidad segmentada y polarización.

Participan:

• Federico Valdés Bienvenida Rector de la Universidad del Desarrollo.
• Carolina Mardones Decana de la Facultad de Comunicaciones Periodista de la Universidad Católica de Chile. Magíster en Humanidades y Pensamiento Científico de la Universidad del Desarrollo. Postítulos en Administración de Recursos Humanos, U. de Chile y en Gestión y Dirección de Empresas, U. del Desarrollo.
• Andrés Tagle Presidente del Servicio Electoral de Chile SERVEL.
• Juan Alberto Lecaros Doctor en Filosofía por la Universidad Complutense de Madrid. Abogado, U. de Chile. Magíster en Bioética, Instituto Borja de Bioética, U. Ramón Llull, España. Director del Observatorio de Bioética y Derecho en la Universidad del Desarrollo.
• Loreto Corredoira Doctora en Derecho de la Información Investigadora responsable Proyecto I+D Dir-Politics. Proyecto Generación Conocimiento (2023-2026) del Ministerio de Universidades de España “Garantías institucionales y regulatorias. Autoridades electorales y de supervision digital ante interferencias, narrativas hostiles, publicidad segmentada y polarización (Dir-Politics), referencia PID2022-137245OB-I00.
• Modera: María José Labrador Profesora Investigadora de la Facultad de Comunicaciones. Investigadora Grupo Chile(Dir-Politics), referencia PID2022-137245OB-I00.

10.15 Mesa Plenaria 1 Desinformación en procesos electorales Latinoamericanos. Desafíos y Propuestas.

• Adriana Amado Doctora en Ciencias Sociales (Flacso) y Licenciada en Letras (UBA), especializada en temas de comunicación pública y medios. Es docente e investigadora en Argentina y profesora visitante en Latinoamérica y España. Ha dirigido el estudio del Observatorio en las elecciones presidenciales de Argentina como parte del Proyecto I+D Dir-Politics. Proyecto Generación Conocimiento (2023-2026) del Ministerio de Universidades de España “Garantías institucionales y regulatorias. Autoridades electorales y de supervision digital ante interferencias, narrativas hostiles, publicidad segmentada y polarización (Dir-Politics), referencia PID2022-137245OB-I00.
• Andrés Obando Director General en ComPolCorp Consultores de Comunicación Quito, Pichincha, Ecuador.
• Catalina Gaete Periodista de la Universidad de Chile, Máster en Periodismo de la Universidad de Ámsterdam y PDI predoctoral de la Universidad Complutense de Madrid. Forma parte del grupo Dir-Politics, con el financiamiento del Ministerio de Ciencia e Innovación y la Agencia Estatal de Investigación de España.
• Alejandra Bonati Gerenta de Comunicaciones y Asuntos Públicos de Google Chile
• Felipe Harboe Abogado y político independiente. Convencional Constituyente, 2021-2022. Senador por la 10ª Circunscripción, Regiones de Ñuble y Biobío, entre 2014 y 2021. Senador por la 13ª Circunscripción, Región del Biobío, entre 2014 y 2018[1
• Emilo Pfeffer Director de Diario Constitucional www.diarioconstitucional.cl. Miembro y Director de la Asociación Chilena de Derecho Constitucional. Autor de diversas publicaciones de su especialidad.
• Modera: Loreto Corredoira, Doctora en Derecho de la Información Investigadora responsable Proyecto I+D Dir-Politics. Proyecto Generación Conocimiento (2023-2026) del Ministerio de Universidades de España “Garantías institucionales y regulatorias. Autoridades electorales y de supervision digital ante interferencias, narrativas hostiles, publicidad segmentada y polarización (Dir-Politics), referencia PID2022-137245OB-I00.

11. 15 CAFÉ

• 11.45 Mesa Plenaria 2 Desinformación y Verificación de Datos durante los procesos electorales en Chile.
  Tomás Martínez del Río Director de Malaespina Check (Verificador de la International Fast Checking Network IFCN).
• Cecilia Derpich Editora de El Polígrafo EL MERCURIO.
• Pedro Anguita Doctor en Derecho, Abogado experto en regulación constitucional y legal de los medios de comunicación social, libertad de expresión y protección civil y penal de las personas frente a la actividad de empresas informativas y acceso a la información. Autor del libro El Derecho a la Información en Chile, y varias investigaciones sobre el tema. Investigador del Observatorio Desinformación Chile.
• María José Labrador Doctora en Comunicación por la Universidad Complutense de Madrid. Profesora Investigadora de la Facultad de Comunicaciones UDD. Investigadora del Observatorio Desinformación Chile.
• Oscar Jaramillo Doctor en Ciencias de la Información de la Universidad Complutense de Madrid. Periodista y Licenciado en Comunicación Social de la Universidad Diego Portales. Académico Investigador de la Facultad de Comunicación y letras de la Universidad Diego Portales, Investigador Grupo Chile(Dir-Politics), referencia PID2022-137245OB-I00.
• Modera:  Fernando Gutiérrez Doctor por la Universidad Complutense de Madrid, España, Periodista por la UCSC Chile. Académico la Facultad de Comunicaciones de la UDD. Investigador Observatorio Desinformación Chile.

13.00 Mesa plenaria 3 Mercado de la desinformación y riesgos para la democracia

• Manuel Provis Baker, Director de la Academia de Guerra del Ejército.
• David Hardy, Comandante general del Cuerpo de Infantería de Marina de la Armada de Chile. Fue Director de Inteligencia de Defensa en el Estado Mayor Conjunto.
• Roberto Munita, Consejero de Consejo para la transparencia.
• Eduardo Sepúlveda, Presidente de la Asociación Nacional de la Prensa.
• Mauricio Muñoz, Presidente del CNTV Consejo Nacional de Televisión.
• Lyuba Yez, Presidenta del Consejo de Ética para los Medios de Comunicación.
• Modera: Sebastián Zárate Doctor en Derecho por la universidad de Bristol. Abogado constitucionalista, Profesor de Derecho constitucional de la Universidad Autónoma, secretario general de la ANP y Fiscal del Consejo de Ética para los Medios.

Cierre, agradecimientos e invitación a Mesas de trabajo a las 15.30 hrs. Fernando Gutiérrez. Doctor por la Universidad Complutense de Madrid, España, Periodista por la UCSC Chile. Académico la Facultad de Comunicaciones de la UDD. Investigador Observatorio Desinformación Chile.

14.00 BREAK

15.30 Mesas Académicas
Mesa 1 Desinformación y Formación de los Profesionales de la Comunicación. (Coordina Karim Gálvez Directora de la carrera de Periodismo y Comunicación UDD)
Mesa 2 Alfabetización mediática digital frente a la desinformación.
(Coordina Nairbis Sibrian Profesora Asociada Facultad de Comunicaciones UDD)
Mesa 3 Coordinación Multisectorial, gobernanza de plataformas, Redes Sociales, Co – regulaciones y códigos de buenas prácticas.
(Coordina Myriam Ruiz Profesora Asistente de la Facultad de Comunicaciones UDD)

A la reunión asistieron los investigadores del Observatorio Desinformación Chile, María José Labrador, Pedro Anguita, Fernando Gutiérrez, Nairbis Sibrián y Oscar Jaramillo. Además, contó con la participación del Director de Malaespinacheck, Tomás Martínez. Cabe destacar, que Malaespinacheck es un fact checker chileno perteneciente a la IFCN (International Fact Checking Network).

Los resultados de la investigación serán dados a conocer en abril de 2024 en un seminario que será organizado por el Observatorio Desinformación Chile, en conjunto con la Universidad del Desarrollo, Universidad Católica de la Santísima Concepción y la Universidad de los Andes.

Por ello, un equipo de investigadores liderados por el Dr. Fernando Gutiérrez Atala publicó recientemente los resultados del estudio “Filtros de verificación y combate a la desinformación: estudio comparativo de la cobertura periodística en medios tradicionales, independientes y alternativos de la Región del Biobío” en la Revista Comuni@cción de la Universidad Nacional del Altiplano, de Perú (Scielo). En la publicación participaron también los investigadores nóveles, Matías Valdés y Sofía Caamaño.

Este estudio, de carácter cualitativo, estudió comparativamente los filtros de verificación utilizados por los medios de estas 3 categorías a partir de entrevistas en profundidad realizadas a periodistas, editores, directores o jefes de prensa de Diario El Sur, Diario Concepción. La Tribuna de Los Ángeles o Radio Bío Bío (tradicionales), Res de Medios Mi Voz, Sabes.cl, Tribuna Bío Bío y Resumen.cl (independientes) además de Koncevisión y Lotavisión (alternativos).

Con la información recogida, se observó que medios tradicionales e independientes no han profundizado en técnicas de verificación, aun cuando siguen ofreciendo garantías de calidad informacional, pues sus pautas de trabajo incluyen el contraste y análisis de datos. Mientras, los medios alternativos no cuentan con procesos de validación previa, guiándose netamente por lo que reciben de usuarios en redes sociales, lo que influye en la calidad del producto ofrecido y en la propagación de desinformación.

A partir de los resultados se puede inferir también que los medios de comunicación tradicionales e independientes trabajan con mayores filtros de verificación, en comparación a los medios alternativos o comunitarios que trabajan, en mayor medida, obteniendo datos e información a través de redes sociales, sin verificar ni comprobar, o documentarse sobre ciertos hechos. Además, existe una gran diferencia entre la calidad informativa de cada medio, donde las líneas editoriales cumplen una función primordial al momento de llevar información a los lectores, la cual no existe en los medios alternativos, ya que su enfoque principal es cubrir denuncias ciudadanas.

Este estudio concluye que los medios tradicionales e independientes no han profundizado en técnicas de verificación debido a la ausencia de periodistas especializados en fact checking. Sin embargo, cada editor utiliza diferentes técnicas con el objetivo de contrastar y analizar sus datos antes de ser divulgados. Mientras que, en medios alternativos, el chequeo y la validación previa no es un aspecto relevante dentro de su estructura de trabajo rutinaria, ya que utilizan la denuncia y la difusión de noticias locales para publicar en las redes sociales, provocando que las noticias compartidas a los ciudadanos afecten en la credibilidad de la información.

“Es necesario reconsiderar la gran influencia que tienen las redes sociales y los medios alternativos en la difusión de información, ya que existe una interpelación mutua: los sujetos entrevistados cuestionaron el trabajo realizado por medios tradicionales, así como los medios tradicionales e independientes cuestionaron el trabajo hecho por los medios alternativos, culpándose recíprocamente por el aumento de las noticias falsas”, señalaron los investigadores.

Leer la investigación

Señor Director:
Durante 2023 se ha producido lo que podríamos denominar un “súper año electoral”, pues se han desarrollado alrededor de 70 procesos de elecciones populares, convocando a más de cuatro mil millones de ciudadanos en las democracias occidentales, según reporta Transparencia Electoral.

En el desarrollo de estos procesos hemos visto una transformación en las formas de desinformación, pasando de ser estrategias con intencionalidad, formatos y tipologías establecidas a convertirse en desórdenes informativos que no se ubican en lo factual y que cada vez son más complejos de desmentir o chequear.

Se trata de contenidos imprecisos, opiniones, aseveraciones que, si bien no afirman hechos, se ubican entre la opinión y el carácter condicional, cuyo efecto provoca confusión y tergiversaciones en torno a las opciones electorales. La reciente franja electoral televisiva ha sido un ejemplo de esto. Más que informar a los ciudadanos, los promotores del A favor y del En contra se instalaron en una zona gris entre la desinformación orquestada y las dudas comprensibles que este proceso generó en los chilenos. Las preguntas capciosas, las frases intencionadas o sesgadas fueron un ejemplo de información manipulada con intencionalidad, lo que no ayuda a informar a los electores.

Es urgente utilizar metodologías complementarias a las de los verificadores, que contemplen dichos desórdenes informativos como otras modalidades de desinformación, que también incluyan interpretaciones imprecisas y proyecciones erróneas sin datos ni precedentes.

MARÍA JOSÉ LABRADOR
MYRIAM RUIZ
NAIRBIS SIBRIAN
CLAUDIA REYES
PEDRO ANGUITA
OSCAR JARAMILLO
FERNANDO GUTIERREZ
Observatorio Desinformación Chile

Para realizar la investigación se empleará la metodología FIMI (Foreign Information Manipulation and Interference) desarrollada por EEAS (European External Action Services) de la Unión Europea (UE). Esta metodología describe patrones de comportamiento comunicacionales, que en su mayoría no son de carácter ilegal, que amenacen o tengan el potencial de impactar negativamente valores, procedimientos y procesos políticos. FIMI se centra básicamente en informaciones de carácter manipulador que sean llevadas a cabo de manera intencional y coordinada, por actores estatales o no estatales, que estén dentro o fuera del territorio nacional.

Una parte fundamental de esta metodología es que el corpus de estudio – es decir, las informaciones o contenidos desinformativos – deben ser seleccionados por un fact checker independiente que suscriba el Código de Principios de la International Fact Checking Netwok (IFCN). Es por eso que esta investigación fue desarrollada en conjunto con Malaespinachek, ya que forman parte de la red de IFCN. Asimismo, de esta manera se busca evitar sesgos de todo tipo y se brinda una garantía de que los contenidos incorporados a la investigación poseen un carácter desinformativo.

Cabe señalar, que la metodología FIMI permite identificar los patrones de comportamiento de los actores que están detrás de las operaciones de desinformación. El objetivo de ello es poder desarrollar contra medidas comunicacionales y entregar información relevante para la toma de decisiones y la gobernanza en torno a la desinformación.

El objetivo general de la investigación es monitorear, detectar y evaluar la interferencia y manipulación de la información, que pueda afectar a la percepción y confianza de la ciudadanía en el proceso electoral del Plebiscito constitucional 2023.
Los principales resultados de la investigación serán presentados durante el mes de mayo de 2024 en un seminario de desinformación, organizado por el Observatorio Desinformación Chile.
.